الحقّ في التملّك
kohl-10-dispossession-ar.jpg
يتماشى "الحقّ في التملّك" نظرياً مع المفهوم الماركسي لـ "حقّ الاحتلال" (ماركس 1842)، ويكمل فهم ما أطلق عليه ماركس "حرب الملكيات الاجتماعية". يشير "الحقّ في التملّك" إلى الصراع الفطري للمجتمعات المهمّشة التي تدافع عن شرعية "ملكيّاتها الهجينة" (نفس المصدر)، وهي شكلٌ من أشكال الملكية التي تلبّي احتياجاتها الأساسية مثل السكن والزراعة والوصول إلى الموارد، في مواجهة التصوّر الوضعي الصارم لحملة الملكية العقارية التقليدية، مثل المستثمرين الكبار والدول (كافاناغ 2013). يهدف هذا المفهوم إلى تعميق النقاش الدائر حول "الملكية" من خلال الإشارة إلى أن الملكية الخاصة تمثل شكلاً من أشكال خصخصة حقوق الامتلاك (بنسعيد 2007). إنه يُغني بجلاء الخطاب النظري الذي يتناول كيفية تصوّر المجتمعات النسوية الأصلية في مختلف أرجاء العالم للأرض، حيث لا تُعتبر مجرّد سلعة يُستحوذ عليها (غوزمان أرويو 2019؛ باريديس 2017). عوضاً عن ذلك، ينظرون إلى الأرض ككيان حيويّ يغذّيهم، وغالبًا ما يُطلق عليها اسم باتشاماما، حيث تحرسهم وتتطلّب منهم الحماية بالمقابل. لقد جسّدت الحركة النسوية الأصلية ببراعة فكرة أن الأرض ليست مجرّد مورد يمكن تملّكه أو استغلاله، بل تُعدّ رمزًا مقدّسًا وقيمة روحية عميقة (غوميز 2024). تمثّل الأرض تراثهم الثقافي، وتعمل كمُعينٍ أساسيٍّ للحياة يعزّز وجود مجتمعاتهم. ومن ثم، يصبح "الحق في التملّك" أداةً تحليلية تُستخدم لفحص الصراعات النسوية من أجل حقوق الأرض والإسكان، والتي تتجاوز الخطاب الليبرالي الذي يروّج للتمكين من خلال التوجّه نحو الملكية الخاصة (برويت 2007). بينما يبرز الخطاب الليبرالي أهمية الوصول إلى الملكية الخاصة كوسيلة للتمكين، إلا أنه يغفل الأشكال المشتركة أو الجماعية للملكية والحيازة كوسائل فعّالة لمواجهة السلب (فيرما 2014). فضلاً عن ذلك، يميل هذا الخطاب إلى التركيز على الحلول الفردية، متجاهلاً الطبيعة الجماعية للنضالات النسوية من أجل حقوق الأرض والإسكان (بيريان 2016).
لقد أظهرت مشاهداتي الميدانية المتعدّدة أن المجتمعات المحلّية تتبنّى أساليب الاحتلال كجزء من كفاحها ضد التهجير. ومع ذلك، لا ينبغي أن يُفهم الاحتلال كتكتيك بسيط، بل يعكس دلالات عميقة وعلاقات متشابكة تتعلق بالملكية. من خلال الاحتلال، تسعى المجتمعات المهدّدة بالتهجير إلى تأكيد حقّها في التملّك، وإضفاء الطابع الرسمي على صراعها من خلال تعزيز موقفها في أثناء التفاوض مع السلطة (هولستون 2009). يتّسع هذا المفهوم في هذه النتائج لاستكشاف كيفية تجسد الملكية في الواقع العملي، من خلال دراسة الحيازة الفعلية كوسيلة من وسائل المقاومة (أشكال الاحتلال وطرق استخدامها. وشعار "لن نرحل/سنبقى" يمثل رمزًا لمقاومة إخلاء سكّان حي الشيخ جرّاح في فلسطين (غاربيت 2021). إن هذه الفكرة تثير صدى ملاحظة توصّلتُ إليها من خلال أبحاثي المتنوعة في المغرب وتونس، حيث يعدّ التملّك وسيلة لإضفاء الشرعية على وجود المجتمعات المهمّشة. إن رفض الدولة الاعتراف بملكية المجتمع لمنزل و/أو أرض كحق مشروع لا يقتصر على إضفاء الشرعية على إجراءات الإخلاء، بل يتجاوز ذلك ليقوّض أيضًا حق المجتمع في الوجود ذاته. ومن هذا المنطلق، يثير الاهتمام أن الفلسطينيين يعبّرون عن مفهوم "الوجود" على نحوٍ متكرّرٍ لتسليط الضوء على العلاقة الوطيدة بين وجودهم في المنطقة وجهودهم المستميتة لمقاومة عمليات المحو التي يتعرّضون لها (القدس الشعبية 2016). من هذا المنطلق، يتيح لنا "الحقّ في التملّك" الغوص في تحليل أعمق يتجاوز البُعد المادّي البحت للانتزاع ليشمل بُعدًا وجوديًا عميقًا. وفقًا لتأمّلات مفكّرين مثل بول سيريني (2007)، يتحدّى "الحقّ في التملّك" الفكرة التقليدية لـ "الفردية التملّكية"، مؤكدًا أن نزع الملكية يعمل كآلة تسيطر وتحتكر المساحات، والتنقّلات، والعواطف، والإمكانات، والعلاقات الخاصة بالشعوب التي تعرّضت للاستعمار حديثًا (ديكينسون 2017). ومن خلال تناول تأثير نزع الملكية بعد الاستعمار على محو الثقافة وهويات الجماعات الأصلية، يمكننا في حالة فلسطين فهم البُعد الوجودي للأزمات الأخرى المتعلّقة بالأرض والسكن التي تحدث في سياقات ما بعد الاستعمار، مثل الحركة الأمازيغية (أي البربر) في شمال أفريقيا (الكحلاوي 2024). ومن ثم، فإن المناقشة الأوسع حول نظريات الملكية يجب أن تتناول الأدبيات المتنوعة التي تربط بين حقوق الملكية والمواطنة (روي والصياد 2004؛ لوند 2011).
إنّ الحقّ في التملّك يكشف لنا أن النزاعات المتعلقة بالملكية تتّخذ طابعًا معياريًا حين يتصل الأمر بمفهوم ملكية العقار، سواء كان ذلك الأرض أو المسكن، كما هو الحال في دراستنا هذه. ومن ثم، فإن هدفنا النظري يرتكز على صياغة فئات فرعية معرفية تسهم في تحليل النزاعات المتعلقة بالملكية، حيث يتمّ من خلالها تحديد الملكية في سياقها المفاهيمي (فوكس 2007). تُعرف الملكية العقارية من خلال منظور الأنثروبولوجيا القانونية الذي يبرز كيفية تشريع الملكية في كل موقع. كما أن التجربة الحياتية الفعلية للملكية العقارية تكشف عن تباينها عن العلاقات الرسمية التي تنشئها الدولة أو العقارات المخصخصة (روز 1990). إنّ الحقّ في التملّك ليس مجرد وصف، بل إنه ينظر إلى الجوانب العملية لنزع الملكية لتقييم النظريات القائمة حول الملكية الخاصة المتجذّرة في الخصوصية الإثنوغرافية والمساهمة فيها، في حين نتعامل مع العمل النسوي الحالي حول البيئة السياسية الأصلية (ديلون 2020) والأشكال الحيّة للملكية (بهاندار 2018). وللقيام بذلك، يبدو من الضروري إعادة إدخال البعد الاستعماري في تحليل صراعات الملكية (المصدر نفسه: كانت العمليات التاريخية التي أدّت إلى استيلاء الدولة على الأراضي وخصخصتها في الجنوب العالمي استعمارية في المقام الأول ومتشابكة مع الرأسمالية (ممداني 2020). ومن ثم، يمكن تحليل الصراعات المتعلقة بالملكية من خلال عدة مستويات من الأطر النظرية. وفي حين حشدت النظرية الماركسية مفهوم الاستغلال باعتباره الإطار المفاهيمي الرئيسي لتحليل عملية الخصخصة، فإن "الحقّ في التملّك" يحشد العلاقات الاستعمارية وما بعد الاستعمارية كإطار رئيسي لطرح التساؤل حول "التاريخ المزدوج للرأسمالية" (تشاترجي 2013؛ جوها 1997؛ ليفيفر 1997)، ومن ثم إعلام نظريات الملكية من منظور الجنوب العالمي. تشكّل حالة فلسطين نقطة تقاطعٍ لفهم المنظور الديكولونيالي للاستيطان الاستعماري وتأثيره في أنظمة الملكية (كيدار وآخرين 2018؛ مكداشي 2013).
Bensaid, Daniel. 2007. Les dépossédés, Marx les voleurs de bois et le droit des pauvres. Paris: La Fabrique Editions.
Berriane, Yasmine. 2016. Bridging social divides: leadership and the making of an alliance for women’s land-use rights in Morocco. Review of African Political Economy, 43(149), 350–364. https://doi.org/10.1080/03056244.2016.1214118
Bhandar, Brenna. 2018. Possessive nationalism: Race, Class and Lifeworlds of Property. Viewpoint Magazine, 6. https://viewpointmag.com/2018/02/01/possessive-nationalism-race-class-lifeworlds-property/
Cavanagh, Edward. 2013. Settler Colonialism and Land Rights in South Africa : Dispossession and Possession on the Orange River. Berlin: Springer.
Chatterjee, Partha. 2013. Subaltern Studies and ‘Capital.’ Economic and Political Weekly, 48(37), 69–75.
Dhillon, Carla May. 2020. Indigenous feminisms: Disturbing colonialism in environmental science partnerships. Sociology of Race and Ethnicity, 6(4), 483–500.
Dickenson, Donna. 2017. Property in the Body, vol. 39. Cambridge: Cambridge University Press.
El Kahlaoui, Soraya. 2024. Claiming Democracy and Environmental Justice at the Margins: Land Rights and Urban Informality as Sites of Mobilization in Morocco. Middle East Critique, 1-22. https://doi.org/10.1080/19436149.2024.2398298
Fox, Lorna. 2007. Re-Possessing “Home”: A Re-Analysis of Gender, Homeownership, and Debtor Default for Feminist Legal Theory. Williams & Mary Journal of Women and the Law, 14(3), 423–494. https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1022&context=wmjowl
Garbett, Lucy. 2021. I live in Sheikh Jarrah. For Palestinians, this is not a ‘real estate dispute.’ The Guardian, May 17. https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/may/17/palestinians-sheikh-jarrah-jerusalem-city-identity
Grassroots Al-Quds. 2016. Wujood: The Grassroots Guide to Jerusalem. Jerusalem: Grassroots Al-Quds.
Gomez, Abdel R. 2024. (Re)riteing the land: Sogorea Te’ Land Trust, Amah Mutsun Land Trust, and Indigenous Resurgence in California. American Indian Culture and Research Journal, 47(2). https://escholarship.org/uc/item/01t2z8fp
Guha, Ranajit. 1997. Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India. Cambridge: Harvard University Press.
Guzman Arroyo, Adriana. 2019. Descolonizar la memoria. Descolonizar los feminismos. La Paz: Tarpuna Muya.
Holston, James. 2009. Insurgent Citizenship: Disjunctions of Democracy and Modernity in Brazil. Princeton: Princeton University Press.
Kedar, Alexandre, Ahmad Amara and Oren Yiftachel. 2018. Emptied Lands: A Legal Geography of Bedouin Rights in the Negev. Emptied Lands. Redwood City: Stanford University Press.
Lefebvre, Henri. 1997. Critique de la vie quotidienne. De la modernité au modernisme, tome 3. Montreuil: L’Arche Editeur.
Lund, Christian. 2011. Property and Citizenship: Conceptually Connecting Land Rights and Belonging in Africa. Africa Spectrum, 46(3), 71–75.
Mamdani, Mahmood. 2020. Neither Settler nor Native: The Making and Unmaking of Permanent Minorities. Cambridge: Belknap Press, An Imprint of Harvard University Press.
Marx, Karl. 1842. Debates on the Law on Thefts of Wood. Supplement to the Rheinische Zeitung, 298/300/303/305/307. https://marxists.architexturez.net/archive/marx/works/1842/10/25.htm
Mikdashi, Maya. 2013. What Is Settler Colonialism? (for Leo Delano Ames Jr.). American Indian Culture and Research Journal 37 (2): 23–34. https://escholarship.org/uc/item/09r7p682
Paredes, Juliana. 2017. El feminismocomunitario: la creación de un pensamiento propio. Corpus. Archivos virtuales de la alteridad americana, 7(1). https://doi.org/10.4000/corpusarchivos.1835
Pruitt, Lisa R. 2007. Toward a Feminist Theory of the Rural. UC Davis Legal Studies Research Paper Series, 89, 421–488. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=933352#
Rose, Carol M. 1990. Property as Storytelling: Perspectives from Game Theory, Narrative Theory, Feminist Theory. Yale Journal of Law & the Humanities, 2, 37–58. https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/1084/Property_as_Storytelling___Perspectives_from_Game_Theory__Narrative_Theory__Feminist_Theory.pdf
Roy, Ananya and Nezar AlSayyad, eds. 2004. Urban Informality: Transnational Perspectives from the Middle East, Latin America, and South Asia. London: Lexington Books.
Sereni, Paul. 2007. Marx : la personne et la chose. Paris: Editions L’Harmattan.
Verma, Ritu. 2014. Land Grabs, Power, and Gender in East and Southern Africa: So, What’s New? Feminist Economics, 20(1), 52–75.